Entérate
Desmenuzando las Líneas de Muy Alta
Tensión
Nuestro territorio está plagado, como si se tratase de una erupción
vírica, de torres de Líneas de Alta Tensión que cablean el espacio con unas
torres que, a menudo, no parecen ser lo suficientemente fuertes para soportar
alguna ráfaga de cierzo o un día de invierno como el que acaeció aquel pasado
sábado de invierno en que las luces se fundieron en el Bajo Aragón y el
Matarranya…no por estas nuevas torres que se están levantando, pero lo cierto
es que a más de uno aquello le costó algo más que no entretenerse con la
televisión, el ordenador o, simplemente, oyendo música.
Las Líneas de Alta
Tensión cuando solo eran proyecto que
iba conquistando término municipal por término municipal con la ayuda de la
desinformación y las críticas sobre quiénes se preguntaban o nos preguntábamos,
pasaron sin pena ni gloria. Nadie sabía o quiso saber de las torres, de su paso
o del pan para hoy y de la presumible hambre para mañana porque la inmediatez de
las ganancias presentes es y era lo que contaba. Los trabajadores que instalan
las LAT’s y el cableado dejan ganancias en el sector
servicios de estos pueblos y eso, al parecer, es lo verdaderamente
importante…aunque hay mucho de qué hablar detrás de las cuadrillas de
jornaleros y , sobretodo, de sus condiciones de trabajo.
Habría que
preguntarse e indagar sobre esta última cuestión, sobre los cambios de
compañías, de las condiciones de los que vienen como autónomos y de los que
hacen caja, siempre, pase lo que pase, ¿les suena el nombre Abengoa?,
¿Cobra?...pues esos nunca pierden….son parte de ese pequeño tanto por cien que sabe que no nos movilizamos a cambio de cuatro duros y unos
columpios, mientras ellos, algunos, se pasan los tributos por…
Pero quizás lo
primero que deberíamos preguntarnos es: ¿es necesaria tanta energía?, ¿no
deberíamos apostar por energías renovables que no generen tanto impacto?, ¿qué
impacto tiene ante y entre nosotros?
Muchas de estas
preguntas están contestadas y sobre el nuevo trazado hemos hablado desde este
canal de comunicación y difusión que es Cazarabet; hoy nos acercamos a la Plataforma
Unitaria contra la Autopista Eléctrica + Ecologistas en Acción-Sabiñánigo , una
gente que se está dejando la piel, sobretodo en todo lo que es la frontera y
las grandes autopistas que nos están imponiendo, aunque la lucha en Bruselas
está deparando alguna pequeña, pero valiosísima victoria o atisbo de
victoria…el tiempo dirá…
Quizás estando en manos de quien estamos,
Comisarios como Cañete con una sensibilidad que deja mucho que desear, se les
intente burlar, pero la mayoría de integrantes de esta plataforma y de
Ecologistas en Acción tienen la piel curtida en otras muchas batallas igual de
duras… así que dejarán el listón muy, muy alto y darán, como ya lo han hecho,
de qué hablar. El poder de las autopistas eléctricas tendrá que luchar para
pasar…
Otros, quizás los que no han sido ni han
cumplido ni como ciudadanos ni como conciudadanos para con ellos y los demás,
quizás algún día maldigan el no haberse movido, ni informado o haciendo caso
omiso a las pocas informaciones que salieron…argumentando que la electricidad
es progreso , mientras su factura crece como el número de torres y el cableado.
A veces, el ciudadano común que somos más,
mejores y la mayoría dejan que sean los demás los que toman las riendas de las
decisiones más sensibles y, sin darse cuenta, han o hemos vendido las
esperanzas e ilusiones de nuestros hijos y el futuro de un planeta amigo que es
nuestro hogar.
Hoy hablarán en una
entrevista la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica y Ecologistas
en Acción en Sabiñánigo, escuchémosle es mínimo que podemos hacer.
Definición:
https://es.wikipedia.org/wiki/Alta_tensi%C3%B3n_el%C3%A9ctrica
Enlaces
Si ponemos en
Google:”Quien gana con las Líneas de Alta Tensión en España”, sale:
http://www.grupoacs.com/index.php/es/c/areasdenegocio_serviciosindustriales_empresas
Aquí en la línea Mezquita de Jarque
–Morella trabaja Cobra, del grupo ACS:
También Abengoa:
http://www.abengoa.es/htmlsites/boletines/es/abril2013/ingenieria/
http://www.abc.es/economia/20140919/abci-abengoa-construira-tres-lineas-201409191146.html
Interesante:
https://radiaciones.wordpress.com/tag/alta-tension/
http://www.energias-renovables.com/articulo/las-redes--quien-las-paga-y-20130311
http://www.ecologistasenaccion.es/article7816.html
Cazarabet conversa con Plataforma Unitaria
contra la Autopista Eléctrica + Ecologistas en Acción-Sabiñánigo.
-Amigos, principalmente con tanta torre, tanto
cableado ¿quién gana?
-Sin la menor duda, las empresas del sector, propietarias de las líneas,
especialmente Red Eléctrica de España, que, no se olvide, es una empresa
privada, pese a su carácter estratégico, que monopoliza el transporte de
energía eléctrica en España. Sin embargo, pese a la liberalización del
sistema eléctrico los costes de inversión en las infraestructuras de transporte
y distribución continúan cargándose a los usuarios.
La mejor prueba de que es Red Eléctrica de España quien más gana con
tanta torre y tanto cableado la ofrece el informe del estadounidense Electric Power Research Institute (EPRI),
elaborado tras su visita a
Madrid en junio del 2010 con el objeto de conocer la integración de la
generación eléctrica mediante fuentes renovables en el sistema eléctrico. En el
apartado correspondiente a la red de transmisión, sus conclusiones muestran que
en ese momento España tenía 189 Km. de líneas de 400 KV por GW de capacidad
instalada, frente a los 100 Km. por GW de la mayor parte de los países
europeos. Es decir, en comparación con países semejantes al nuestro, España
había doblado, prácticamente, las dimensiones de su red eléctrica de mayor
tensión. Es más, según el citado informe, durante el periodo 2007/2009 se incrementó
la red de 400 KV en casi 1.000 Km. (973), mientras que permaneció prácticamente
constante la potencia instalada en régimen ordinario y se incrementó en un 30%
la generación eólica.
Con todos estos datos, no es de extrañar el empeño de Red Eléctrica de
España en su política en favor del "mallado" de la red.
-¿Es preciso, necesitamos de tanto montaje?
-En absoluto. Semejante sobredimensionamiento de la red eléctrica
española de máxima tensión solo puede explicarse por los beneficios que Red
Eléctrica de España y las grandes empresas del sector, agrupadas en UNESA,
obtienen por la construcción de líneas eléctricas, así como, por supuesto, por
la política tendente a convertir a España en poco menos que en la transportista
de la red eléctrica que conectaría el norte de África y Europa (de acuerdo con
los planes de un mercado único de la energía promovidos por la UE) y que,
obviamente, precisa de grandes líneas de 400 KV para minimizar las pérdidas
derivadas del transporte.
En cualquier caso, nada de eso responde a las necesidades reales del
país y de la ciudadanía (que, al contrario, debe soportar los costes de semejante
mallado).
Es más, la citada política del mallado, que ha favorecido y permitido
el sobredimensionamiento de nuestra red de 400 KV, favorece a las grandes
empresas del sector, a las que el ciudadano se ve obligado a comprar la
electricidad a un precio desorbitante; aunque, obviamente, es coherente con la
política del actual gobierno del PP, que trata de impedir por todos los medios
el desarrollo del autoconsumo y, por tanto, de la soberanía energética,
obligando al consumidor a que tenga que comprar la energía al precio que le
impongan las grandes eléctricas. Como contraste, para el desarrollo del
autoconsumo eléctrico y la llamada generación distribuida, no son necesarias
las grandes líneas de transporte que conectan los grandes centros de producción
(como centrales nucleares) con los grandes centros de consumo (como las grandes
ciudades).
Por añadidura, el sobredimensionamiento de la red de 400 KV, genera
problemas al sistema eléctrico, tal como señala el ingeniero Javier Sierra en
su blog Servicios Energéticos al
analizar el citado informe del EPRI:
"Es
evidente que la red Española tiene sus características específicas, pero
también es evidente que una red que dobla en dimensionamiento a la existente en
nuestros países de referencia nos hace menos competitivos. La necesidad de
contar con elementos de control sobre la ubicación de los centros de
generación, así como con la extensión de la red, se hace económicamente
necesario, no sólo se deben considerar los argumentos de la parte más
involucrada y con intereses propios, como es el caso de REE. Se viene
reclamando insistentemente por parte del TSO la necesidad de mallar más la red
de transporte, lo que debería justificar y sobre todo económicamente a la vista
de lo que dicen los que nos visitan desde fuera de nuestro país y tienen
una reputación contrastada, alguna responsabilidad debe tener REE".
-Estamos mal informados, por no decir que
directamente NO INFORMADOS sobre los planes y lo que es más grave sobre las
consecuencias: ¿quiénes son los responsables directos de esto?
-Por supuesto que las propias empresas (por ejemplo, en nuestro
territorio una y otra vez hemos visto cómo Red Eléctrica de España ha tratado
de que pasasen inadvertidos sus proyectos, "olvidando" remitirlos a
asociaciones que por sus fines tienen derecho a ser informadas para poder
participar públicamente en estos o abriendo la fase de exposición pública de
estos en periodos vacacionales o momentos que no favorecen la citada
participación pública, a veces, incluso, en situaciones en que las
administraciones se encuentran en funciones o en proceso de constitución tras
periodos electorales).
Pero también, por supuesto, son responsables las administraciones
públicas, cuyo deber es velar por el derecho a la participación pública en
proyectos como las grandes líneas de transporte eléctrico, tal como, sobre el
papel, asegura la legislación europea y española. Un caso paradigmático está
siendo el proyecto de interconexión eléctrica a través del Pirineo aragonés,
que España logró incluir recientemente entre los PIC (Proyectos de Interés
Comunitario) pese a presentarlo como "proyecto genérico" (es decir,
sin ninguna información sobre su trazado, justificación de su necesidad, etc.).
Igualmente, en el proceso para la inclusión en los PIC de los proyectos de
interconexiones eléctricas y gasística, que ha
promovido el actual gobierno del PP con el inestimable apoyo e impulso del
Comisario Arias Cañete, no se ha dado la adecuada difusión (por no decir que se
ha ocultado) al proceso de consultas a la ciudadanía promovido por la UE para
hacer realidad el derecho a la participación pública de la ciudadanía en estos
proyectos.
Por añadidura, los grandes proyectos energéticos, de manera particular
las grandes infraestructuras eléctricas, son defendidos siempre y de manera
sistemática desde los grandes medios de comunicación dando voz a los
gobernantes y los responsables de las empresas promotoras a través de
auténticas campañas de propaganda que, como se ha demostrado en numerosas
ocasiones, se basan casi sin excepción en falsos argumentos, repetidos hasta la
saciedad, con los que se trata de demostrar que dichos proyectos son
imprescindibles para el desarrollo. Tales falacias son asumidas como verdades
por una buena parte de la ciudadanía, a la que se ha mantenido en la más
completa ignorancia respecto a las necesidades y características de nuestro
sistema eléctrico, impidiendo así, en definitiva, el debate y la participación
pública en los citados proyectos.
-Las LAT’s son perjudiciales para la salud, ¿cómo y de qué
manera; qué población es más sensible a ellas?
-Sin la menor duda. Son ya tan numerosos los estudios de toda
solvencia que advierten del peligro para la salud pública de los campos
electromagnéticos y las radiaciones no ionizantes que generan las líneas de
alta tensión, que el 3 de febrero de 2011, la Electro-Magnetic Fields
Alliance difundió una declaración
de consenso científico (la Declaración de
Seletun) instando a todos los gobiernos a que de
manera urgente rebajasen los estándares legales sobre los campos
electromagnéticos (escandalosamente permisivos en España). Pese a ello, es una
constante que Red Eléctrica de España responda a las alegaciones presentadas a
sus proyectos sobre este asunto negando los peligros para la salud pública de estos,
para lo cual se limita a citar estudios anteriores a 2001, que son favorables a
sus intereses, ignorando totalmente tanto la citada declaración de consenso
científico como cualquier estudio que demuestre que las líneas de lata tensión causan daños significativos a la salud humana.
Al respecto, resulta conveniente recordar el escandaloso caso Repacholi, que salpicó incluso a la OMS; o las palabras del
Doctor Alejandro Úbeda Maeso, en el Simposio Europeo La dimensión real de las radiaciones no ionizantes, en el que señaló con
claridad diáfana que:
"[...] el 70% de las investigaciones realizadas con fondos
públicos sobre los efectos de las radiaciones no ionizantes encuentran efectos
perniciosos de las mismas sobre las personas. Por el contrario, el 70 % de las
investigaciones realizadas con fondos privados no encuentran efectos
perniciosos".
En relación con
esto, también sería preciso recordar (aunque Red Eléctrica de España y nuestros
gobernantes lo ignoren sistemáticamente) el artículo 3 de la LEY 33/2011 de 4 de octubre GENERAL DE SALUD
PÚBLICA, cuyo punto D, en particular y sin la menor ambigüedad, establece,
en virtud del Principio de Precaución, que "La existencia de indicios fundados de una posible afectación grave
de la salud de la población, aun cuando hubiera incertidumbre científica sobre
el carácter del riesgo, determinará la cesación, prohibición o limitación de la
actividad sobre la que concurran".
En cuanto a las afecciones concretas a la
salud humana, desde los años 70 del pasado siglo decenas de
investigaciones e informes oficiales han señalado efectos graves de las líneas
de alta tensión (sobre todo una mayor incidencia de cánceres y enfermedades
neurológicas) especialmente en niños y jóvenes (organismos en desarrollo),
ancianos y personas con enfermedades crónicas (es conocida también la
incidencia de los campos electromagnéticos en marcapasos). Por poner algunos
ejemplos:
El conocido Informe Karolinska, elaborado en Suecia en 1992 y avalado por
el Instituto del mismo nombre, dirigido por María Feychiting
y Anders Ahlbom, fue el
resultado de una investigación exhaustiva sobre Los Campos Magnéticos
y el Cáncer en personas que viven cerca de las Líneas de Alta Tensión
Suecas, en la que se analizó sistemáticamente la relación entre las
emisiones electromagnéticas y la salud, concluyendo que los niños que viven en
casas expuestas a dosis de radiaciones electromagnéticas de 0,3 microteslas, tienen cuatro veces más riesgo de contraer
leucemia, siendo el riesgo tres veces superior a lo normal a 0,2 microteslas. En el caso de los adultos, para campos
electromagnéticos de 0,2 microteslas el riesgo de
contraer leucemia mieloide aguda (LMA) y leucemia mieloide crónica (LMC) es un
170% más elevado de lo normal.
NIEHS, 1999 (Instituto
Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental, Institutos Nacionales de Salud y
Departamento de Energía de los Estados Unidos), destaca, por su parte, que la
exposición a los campos electromagnéticos generados por las instalaciones
eléctricas es un “posible carcinógeno humano”, basándose en la evidencia del
incremento del riesgo de sufrir leucemia infantil en población residente.
El Grupo de investigación sobre cáncer infantil de la Universidad de
Oxford, en 2005, estudió a 29.081 niños con cáncer (9.700 con leucemia) y
señaló un aumento significativo del riesgo de cáncer en relación a la distancia
de líneas eléctricas.
Bioinitiative Report, 2007 (estudio, hecho
por 14 expertos y revisado por otros 12) afirma de manera tajante que: “No todo se sabe todavía sobre este tema, pero lo que sí que está
claro es que los estándares públicos de seguridad que limitan los niveles de radiación en casi todos los
países del mundo, deben ser
miles de veces más bajos” y se define como "de riesgo" la
exposición a 0,2 microteslas, por lo que recomienda
que el límite legal esté en 0,1 microteslas. Este
mismo estudio señala que “hay pocas
dudas que la exposición a los campos electromagnéticos causa leucemia infantil” y que “los niños que tienen leucemias y están en fase de recuperación
tienen pocas posibilidades de
sobrevivir si su exposición a los campos electromagnéticos (o donde se están recuperando) está entre 0,1 y 0,2 microteslas, según un estudio, y sobre las 0,3 microteslas,
según otro estudio”. También establece relación con el cáncer de mama,
Alzheimer, estrés, inflamaciones, alergias, cambio de las funciones inmunes o
daños al ADN y el sistema nervioso central. El coeditor del informe Dr. David Carpenter, Director del Instituto de Salud y Medio ambiente
de la Universidad de Albany (New York) dijo: “Una buena planificación de la salud pública es necesaria para impedir
el cáncer y enfermedades neurológicas
ligadas a la exposición de líneas eléctricas
y otras fuentes de EMF (emisiones de baja frecuencia)”.
Según estos estudios, como se ha podido
comprobar, es preciso tener presente la distancia a las líneas eléctricas así
como, por supuesto, su tensión (la intensidad del campo electromagnético y sus
afecciones aumentan exponencialmente con el aumento de la tensión). También hay
que tener presente el efecto acumulativo, tanto por el hecho de que vivimos en
un mundo en el que proliferan las fuentes de radiaciones no ionizantes (líneas
y circuitos eléctricos, wifi, antenas de telefonía
móvil, transformadores, estaciones eléctricas, etc.), como por el hecho de que
las líneas eléctricas generan una afección permanente, que, por lo que señalan
también numerosos estudios que tratan de determinar el mecanismo por el cual
las radiaciones no ionizantes afectan a los organismos vivos, es especialmente
nociva durante el sueño.
Todo esto lo conocen bien el cada vez mayor
número de personas aquejadas del Síndrome de Electrosensibilidad,
altamente incapacitante y caracterizado por un
conjunto de síntomas (dolor de cabeza, cansancio crónico, dificultad para
dormir...), que se activan o se intensifican al encontrarse cerca de aparatos
eléctricos, transformadores, líneas de alta tensión, antenas de telefonía móvil
y otras fuentes de radiaciones.
-En este país que parece
el país de las burbujas, no escarmentamos… Hemos vivido varias, como la
inmobiliaria, y todas ellas nos han estallado de una manera bestial, dejándonos
maltrechos… ¿Estamos ahora viviendo una burbuja en lo energético?
-Llevamos ya años viviendo una burbuja energética, yo diría que desde
la misma liberalización del sector y especialmente a través del tristemente
famoso "Déficit de tarifa", una auténtica estafa, según muchos
expertos y analistas, con el que las empresas del sector eléctrico han expoliado
a la ciudadanía (que sufre ahora, además, en conjunción con la
"crisis" económica la pobreza energética, cada vez más extendida).
Pero, si nos centramos en el caso de las líneas de alta tensión, la
prueba más significativa de esa burbuja eléctrica la ofrece el caso, antes
señalado, del sobredimensionamiento de la red española de 400 KV.
Por desgracia, los planes de la UE en favor de la Unión Energética (o
quizá sería mejor decir los planes de los señores Juncker
y Arias Cañete, así como del lobby
energético para el que gobiernan) hacen augurar que el problema no menguará,
sino que se incrementará aún más en un futuro.
-Ante todo las Líneas
de Alta Tensión* son como carreteras,
autovías con puentes y demás para el transporte de la energía… he aquí parte
del negocio, ¿no?
-Por supuesto; esa es una de las partes más importantes del negocio.
Como en otras grandes infraestructuras (AVE, autopistas, presas, etc.) lo que
prevalece en estos casos es mover cantidades ingentes de material, máquinas, etc, que realizan las grandes empresas constructoras,
firmes aliadas (cuando no directamente propiedad) de los mismos bancos que
promueven estas infraestructuras. Poca mano de obra, mucha maquinaria pesada,
mucha alteración del medio ambiente y muchas comisiones importantes a repartir
por el camino. Como señalábamos antes, las
grandes líneas eléctricas de 400 KV (y al parecer Red Eléctrica de España
dispone ya de tecnología de origen chino para construir líneas de 800 KV), solo
sirven para el transporte de electricidad a grandes distancia (a mayor tensión
menos pérdida). Y ni que decir tiene que las grandes interconexiones eléctricas
que nuestro actual gobierno del PP nos "vende" como la solución para
un "supuesto" aislamiento energético, no persiguen sino el
intercambio de electricidad en un mercado único europeo. Al respecto, se nos
trata de convencer de que estas serán beneficiosas para evacuar energía
española de origen renovable, pero estos dobles circuitos benefician
especialmente a países como Francia o Alemania que podrán así rentabilizar al
máximo sus centrales nucleares (no se olvide que estas no pueden pararse así
como así, de manera que generan grandes excedentes, sobre todo en horario
nocturno).
Así pues, está claro que las grandes líneas de 400 KV que atraviesan
nuestro mundo rural no dejan en el territorio más que sus afecciones pues han
sido diseñadas principalmente para favorecer el comercio con los cada vez
mayores excedentes de nuestro sistema eléctrico, aquejado de un exceso
escandaloso de sobreproducción.
-¿Están detrás de todo
esto los intereses de las empresas en complicidad con los partidos políticos
que, a la vez encuentran recompensa con su financiación o en las “puertas
giratorias”… y ellos a la vez obtienen “carta blanca” para “jugar con la
energía, con las necesidades energéticas de la población, con los recursos para
encarecer las tarifas a su gusto… etc.?
-Ya lo hemos podido intuir anteriormente y es un asunto que, por otra
parte, ha trascendido a la opinión pública, por lo que me limitaré a citar un
caso más que elocuente. Me refiero a la PNL 319/14, que las Cortes de Aragón
aprobaron con los votos del PP y el PAR (y la abstención del PSOE) hacia el
final de la anterior legislatura (en febrero de 2015 y, por tanto, poco antes
de la cumbre de los gobiernos francés, español y portugués para acordar los
actuales proyectos de interconexión eléctrica). En ella, se acababa con el
tradicional consenso de las cortes aragonesas en contra del tristemente famoso
proyecto de interconexión con Francia Aragón-Cazaril,
promoviendo, entre otras cosas:
"Proponer ante los ministerios correspondientes y ante las
instituciones europeas, en su caso, cuantos proyectos de interconexión
energética viables y sostenibles sean necesarios para que puedan ser
beneficiarios de las inversiones comunitarias que Europa está planificando para
el trienio 2015-2018, evitando en todo caso que las únicas interconexiones
energéticas con Europa se ubiquen en Cataluña y el País Vasco, especialmente en
la coyuntura actual".
Por si fuera poco, esta escasamente
"elegante" propuesta (pese a los adjetivos que tratan de "pintar
de verde" a las interconexiones) se registró, en diciembre de 2014, poco
tiempo después de que Red Eléctrica de España, en octubre de ese mismo año,
ofreciese al Gobierno español, ¡tan solo 24 horas después de que lograse el
apoyo de la UE para potenciar las interconexiones energéticas con Francia y
Portugal! los proyectos de interconexión eléctrica Sabiñánigo-Marsillon, Monzón-Cazaril (la
nueva Aragón-Cazaril) y un proyecto de interconexión
con Francia a través de Navarra.
Todo ello "coincidió", por supuesto, con el polémico
nombramiento de Arias Cañete como Comisario de Energía (para lo que tuvo que
renunciar a sus acciones en empresas del sector petrolífero, que no le
impidieron, no obstante, haber ejercido antes como Ministro de Medio Ambiente).
Para más INRI, en abril de 2015, en plena campaña propagandística en
favor de las interconexiones, mientras el Presidente de Red Eléctrica de
España, José Folgado (antiguo Secretario de Estado de Aznar), hacía unas
declaraciones públicas en el sentido de que la interconexión eléctrica por el
Pirineo aragonés serviría para exportar "energía verde", Santiago Lanzuela (el ex Presidente del Gobierno de Aragón que le
dijo a Aznar, en el debate sobre el Plan Hidrológico Nacional, promovido por
Arias Cañete, "José María, aquí tienes a los aragoneses, úsanos")
fichaba como Consejero de Red Eléctrica de España. ¿Casualidades?
-Por no decir que, de vez en cuando hay que ir
plantando LAT’s de aquí para allá…
-Obviamente, la máquina de hacer dinero no puede detenerse.
-¿El Estado español
puede y debe optar seriamente a ser soberana energéticamente hablando?
-La respuesta es breve y sencilla: Puede y debe, pero para ello habría
que volver a nacionalizar las industrias estratégicas (eléctricas) o al menos
fiscalizarlas y obligarlas a repartir sus beneficios para acabar con la pobreza
energética, hacerlas respetar el medioambiente, etc.
-¿Qué podemos hacer
frente a la Estrategia transenergética que plantea la
Comisión Europea con el Plan Juncker?
-Nuestro único recurso es la movilización ciudadana en los territorios
afectados, coordinada con otras campañas de oposición de otros lugares que
sufran las mismas imposiciones (lo que ha intentado el Volt Oligotoxic
y la creación de la Red de Apoyo Mutuo contra las interconexiones energéticas
por el Pirineo). Al mismo tiempo, hay que intentan lograr el apoyo de las
administraciones (en sentido ascendente: local, regional, estatal) para mostrar
el rechazo a Bruselas, que es quien teóricamente impulsa estas grandes
infraestructuras. También cuestionar a la UE la necesidad de las mismas
mediante grupos afines con representación en Bruselas.