La
Librería de El Sueño Igualitario
Un libro de Queimada editorial con la
Fundación de Estudios Libertarios Anselmo Lorenzo que “nos brinda” una crítica
al nacionalismo desde el pensamiento y “la idea” anarquista o la óptica del
anarquismo.
El libro invita, también a la
reflexión más sincera desde, incluso, la autocrítica.
En la actualidad es un libro que está
de ferviente actualidad porque hay muestras de diferentes tipos o manejos del
nacionalismos o nacionalismos.
En la lectura y bajo la reflexión que
nos da este libro cofirmado por varios pensadores,
escritores y activistas, de pensamiento anarquista, nos encontraremos a
nosotros mismos debatiendo con nuestras propias ideas lo que siempre es
positivo.
Lo que se ha crecido o “se crece” con
la lectura y las reflexiones que de ella se derivan en estos tiempos en los que
se habla tanto de los nacionalismos o, también podríamos decir o recurrir a que
el término “nacionalismo” se utiliza semánticamente de una manera que casi roza
lo demencial….
Le invitamos a saber lo que Queimada
nos reflexiona desde la sinopsis:
Un sector del anarquismo, al apoyar a
los nacionalistas, ha perdido la trabazón con los obreros, pero parece haber
encontrado un lazo bastante sólido con la clase media y el nacionalismo. El
derecho laboral se ha hermanado con la libertad de los pueblos, y las papeletas
electorales, con la acción directa. Queremos denunciar cómo el nacionalismo ha
sido asimilado por la izquierda política y ha contribuido a distraer a los
trabajadores de los problemas reales de corrupción, privatizaciones, falta de
derechos civiles y laborales, etc. El movimiento obrero desde tiempos de la
Primera Internacional siempre ha pretendido ser internacionalista, como
sinónimo de cosmopolita o universal. Internacionalismo entendido como la
superación de todo tipo de barreras culturales y nacionales que separan a las
gentes, a los pueblos, en identidades subjetivas. El socialismo se adhirió a un
internacionalismo obrero para hacer frente a las nuevas injusticias sociales
que salieron de las llamadas revoluciones liberales, revoluciones burguesas,
ante todo. Cuando alguien mezcló el socialismo con el nacionalismo parió el
fascismo, para frenar el avance del movimiento obrero y defender los intereses
capitalistas, en nombre de un falso anti capitalismo. El anarquismo había
vivido siempre en simbiosis con el movimiento obrero, al que había
proporcionado ideales y cambios sociales. Cualquier anarquista habría dicho que
el nacionalismo no era sino un intento de la burguesía de dividir al
proletariado; que el conflicto nacionalista era un falso conflicto
(Madrid-Cataluña-País Vasco) y que había que combatirlo incluso con armas en la
mano, tal y como se aprobó en el Congreso de CNT celebrado en el teatro de La
Comedia en 1931.
Es un libro que tiene muchas firmas que “lo atesoran”;
cada firma, a su manera, le da un buen repaso a las tesis o fundamentos
“nacionalistas”:
Manel Aisa Pàmpols, de Barcelona,
fue un destacado militante CNT y participó en el Centro de Documentación
Histórico y Social y el Ateneu Enciclopèdic
Popular de Barcelona.
Miquel Amorós, de Alcoi
(Alicante), es un pensador, historiador y agitador anarquista. Ha escrito
numerosos libros y participado en agitaciones como el Mayo 68.
Octavio Alberola,
de Alaior (Islas Baleares), pertenece a una destacada
familia anarquista, fue militante de CNT en la clandestinidad y uno de los
responsables de Defensa Interior de CNT.
Juan Pablo Calero, doctor en historia
contemporánea y profesor de instituto. Está vinculado a CNT desde la
restauración monárquica, ha escrito varios libros y es finalista en los premios
Goya.
Pep Castells Casellas, de Sant Pere de Torelló (Barcelona), ocupó varios cargos en la CNT de
Cataluña. Fue uno de los encargados de recuperar los Archivos de Amsterdam de CNT. Es colaborador de varias revistas,
escritor y documentalista.
Rafael Cid Estarellas,
periodista y escritor. Su dignidad como periodista le complicó su profesión.
Fue militante en la clandestinidad del final de la dictadura en el grupo
Anselmo Lorenzo y en la reconstrucción de CNT.
Miguel Gómez, cántabro afincado en
Cataluña, es fundador del Ateneo Libertario de Sants,
militante en los movimientos sociales, fundador editorial y librería Aldarull, militante de la CNT, escritor en publicaciones y
portales libertarios.
Tomás Ibáñez Gracia, de Zaragoza,
militó en los movimientos anarquistas franceses durante el mayo del 68 y en la
FIJL. Es uno de los creadores del diseño de la A y el círculo. Fue militante de
CNT en Cataluña y cofundador de la revista Archipiélago. Ha escrito numerosos
libros y es colaborador de revistas libertarias.
José Ramón Palacios García, de Mieres (Asturias), participó en los últimos años de la
dictadura en Asturias en los grupos libertarios, pasó por las cárceles de la
dictadura y colaboró en la reconstrucción de CNT. En la actualidad es el
presidente de la Fundación Anselmo Lorenzo.
Fernando Ventura Calderón, de Madrid,
afiliado a CNT, trabaja en el sector de la sanidad, pertenece a la coordinadora
antiprivatización de Sanidad CAS, colabora en
revistas y el portal anarquista alasbarricadas.org.
Laia Vidal Juanola,
(Girona, 1983) miembro del Grupo de Reflexión para la Autonomía (www.grupreflexioautonomia.org) y lleva el
blog www.integralivital.net, Militante por el
decrecimiento y la democracia inclusiva.
Julio Reyero
González, de Valladolid, pertenece al grupo anarquista Amor y Rabia. Es un
destacado militante de CNT. Pertenece al grupo Tierra y Libertad de la FAI,
colabora en Todo por Hacer y El Salto. Ha escrito varios libros denunciando los
abusos de la secta católica.
Conceptos y definiciones:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo
Cazarabet conversa con Rafael Cid Estarellas:
-Amigo, ¿nos puedes
explicar de dónde viene la idea de reunir estos artículos y reflexiones que
ponen casi me atrevería a decir “cara a cara” el anarquismo frente al
nacionalismo?. ¿Cada uno de vosotros eligió la
reflexión que más le avenía a escribir?
-La idea del
proyecto corresponde íntegramente a los editores, a la sazón la Fundación
Anselmo Lorenzo y Queimada. También el diseño de portada, el título, la
presentación y el texto de contraportada, como es lógico. Y aparte de esto, lo
que hubo es una propuesta a diferentes personas para que diéramos nuestra
opinión al respecto.
-¿Este libro, conjunto de artículos reflexivos, surge más que nada al calor
“del conflicto” que se ha abierto con Catalunya/Cataluña?
-Sin duda. Se
trata de un proyecto surgido a raíz del contencioso catalán, en el que, tanto a
título particular como a nivel de organizaciones, activos del movimiento
libertaria han tomado posición ante los hechos, no tanto en cuanto al
nacionalismo emergente, del que son críticos, sino sobre todo en el aspecto del
"derecho a decidir" como forma de autogestión.
-Desde muchas perspectivas las naciones asustan porque se va más allá,
desde el sistema, del derecho a la lengua, a estimar y recogerse sobre sus
costumbres, tradiciones y rasgos culturales…se sobrepasa eso que es hasta lo
que uno puede entender para empezar a excluir y hasta expandir el odio…Un fina
línea roja por la que la gente casi disfruta jugando, aunque no se le vea la
gracia…
-Es asunto
complejo sobre el que, de entrada, peso el lastre de interpretarse con
atributos del siglo XIX y de primeros del XX, que fue cuando más acusado estuvo
el fenómeno nacionalistas, ligado en buena medida a procesos de
descolonización. Se mezclan conceptos como nación, identidad o Estado, que
aunque próximos no son iguales. Y todo eso contribuye a la confusión y al vicio
del presentismo (analizar el pasado con los valores
del presente, sacándole de su contexto), que nada facilita su justa
apreciación. Aparte, el término nacionalismo esta demonizado (justamente) por
la funesta experiencia nazi (nacional-socialismo). Ser de "un tiempo y de
un lugar" (como dice la canción de Raimon) no significa, en principio,
predicar la exclusión del diferente, sea extranjero, de otro género, religión o
color. El problema es cuando se institucionalizan políticas identitarias
como númerus clausus (xenófobas/racistas). Es totalitarismo se mira como se
mire.
-Los pueblos tienen derecho a la autodeterminación. Cada pueblo debe o
debería decidir cómo andar por el trayecto de la vida, ¿no?
Particularmente lo veo así, llevo muchos años con un carnet de identidad que
indica una nacionalidad que para nada comparto y que cada día he sentido menos,
pero allá donde voy me asiento o me he asentado y me he adaptado…a menudo me ha
tocado, como a muchos, tragar con gobiernos con los que no tengo ni un ápice de
afinidad, pero como la mayoría de mis conciudadanos votaron…me conformo, pero
se ve que no todos tienen la piel del mismo grosor. ¿Qué nos puedes reflexionar?
-El derecho de
autodeterminación, el derecho a decidir groso modo, es un derecho fundamental,
un principio democrático inalienable, tanto para las personas como para los
grupos. Por tanto, cualquier limitación, prohibición o censura, implica despotismo
y merma de la autonomía personal. Otra cosa es que los gobiernos intenten
ponerle un candado porque los Estados tienen vocación unitaria al basar su
legitimidad sobre el dominio. Y en un universo plural, con capacidades
políticas plurales, esa dimensión del Estado se ve cuestionada a una especie de
plebiscito constante (Renán). De ahí que el “statu”
quo signifique que el único nacionalismo valido es que profeso el Estado.
Ocurre como con la "religión verdadera", que es la confesional del
Estado. No hay que olvidar que el idea de democracia
es el "gobierno del pueblo, por el pueblo u para el pueblo", no el
gobierno de una oligarquía dirigente.
-¿Lo que falla es el sistema que es como un pez que se come la cola?. Un sistema que impone “su nacionalismo” por encima de
cualquier otra consideración. Un sistema que, desde siempre, demoniza la
idea anarquista para imponer la unidad del territorio…
-Nadie ni nada
está por encima de las personas, ni del ejercicio de su autonomía y de su
libertad. Cualquier sistema que constriña ese "mínimo común
denominador" es opresivo. De ahí que el anarquismo insista en la
educación, la instrucción y la ilustración para que todos los hombres y mujeres
adquieran la capacidad para decidir con conocimiento de causa qué quieren hacer
con sus vidas y cómo quieren relacionarse con sus semejantes. Tal régimen de
autogobierno, en el plano de la administración de los recursos necesarios para
una existencia digna, entra en las prerrogativas de lo reclamado en la Primera
Internacional: "La emancipación de los trabajadores ha de ser obra de los
trabajadores mismos o no será". Sin olvidar el segundo compromiso, a
menudo olvidado, de los internacionalistas cuando reclamaban "no más
deberes sin derechos, ni más derechos sin deberes", lo que entraña asumir
una ética de la responsabilidad, hoy perdida por efecto de una "delegación
política" por la entregamos una especie de cheque en blanco a nuestros
"representantes" que nos hace súbditos en vez de ciudadanos
plenamente. La servidumbre voluntaria que no nos hace ni libres ni iguales.
-Me agrada más hablar de las naciones de los hombres y mujeres. De la
humanidad como nación(pero el propio término nación me suele producir
“urticaria” porque aquí lo empleamos como “con pinzas”), aunque suene utópico y
eso que tengo mi trozo de corazón al que si le preguntan hacia dónde está te
diría que tiene su afinidad hacia comunidades o pueblos en los que compartimos
muchas características comunes, pero ni más ni menos…No tengo que esconderme
detrás de una bandera o de un territorio para empujar a nadie, sobretodo porque
quien nos sangra está ,y tenemos que ser prestos a verlos , están tanto en
estas pequeñas comunidades donde compartimos tantas cosas como en “los
países”…porque el principal enemigo que nos sangra es el capital y el propio
Estado, a este segundo actor no lo solemos poner, pero sangrarnos, nos sangra
desde la abolición, por ejemplo, de las libertades…
-Nación es
donde se nace, lo que no conlleva ninguna ventaja ni supremacía previa. Y
términos como comunidades o pueblos son, mutatis mutandis, conceptos sinónimos.
El problema surge cuando "el chovinismo" o "el
patrioterismo", con himnos, banderas y demás abalorios (que pueden ser
simplemente los colores de un club de fútbol fanatizados) pretenden erigir una
superioridad imaginaria sobre esa base. El anarquista Fermín Salvoechea decía "mi patria es el mundo, mi familia la
humanidad y mi religión hacer el bien", y eso no evitaba que fuera
un firme defensor del "cantón de Cádiz" en la I República Federal.
-Y en el contexto actual. Creo que el derecho a decidir es fundamental y no
hay que rasgarse por ningún lado las vestiduras desde la elección, la palabra y
la libertad de poder pensar cada uno y una lo que desee, de poder expresarlo y
vivir con ello. En Cataluña, por ejemplo, y en otro lares hay gente que se
siente catalana y no española y es así y “han tragado” hasta ahora con otro
estatus…si el conjunto de la población catalana elige , en un referéndum, que
son más los que se sienten catalanes que españoles…¿Por qué no cambiar el
estatus?. Es que quizás aquello que más erosiona es
que no te respeten ni te hayan respetado nunca y que quieran imponer la
apisonadora de siempre..
-El llamado
"problema catalán" tiene varios ingredientes. El más
"cantoso" es que tiene que ver con el nacionalismo y el proyecto de
constituir un Estado propio en competencia con el Estado español. Pero junto a
ese tema está el de la ruptura que ello supondría respecto al Régimen del 78 y
la botadura de una República sobre el solar de la Monarquía borbónica del 18 de
julio. Lo que sería como abrir las exclusas del "atado y bien atado"
de la Transición. Aparte existe el asunto clave del "derecho a
decidir", ya citado. Y es difícil convencer a la gente que un país del UE
prohíba su ejercicio cuando otros ciudadanos de esa órbita, como Gran Bretaña (Brexit) o Escocia, han podido ejercer su derecho al
referéndum sin trabas y con todas las consecuencias.
-No es tan difícil respetar que la gente elija lo que quiere ser o, si así
lo sienten, bajo que bandera ir andando. ¿Qué te parece?
-La violencia
del Estado (no solo con la fuerza bruta, también con medidas judiciales o de
intoxicación mediática) puede tapar momentáneamente ese deseo. Pero solo
servirá para diferir el problema. No para solucionarlo. Generaciones vendrán y
momentos habrá en que esa afán regrese. Hay una máxima-a: "todo debe ser
libre para que funcione".
-¿No te parece que desde los “estados centralizados” se ignoran a veces de
manera maligna todo rastro de “ser autónomo” de las personas y de los pueblos?
-Creo haber
respondido ya a esa cuestión. Añadiré dos cosas con el gran escritor portugués Migueol Torga:
1) "Lo
universal es lo local sin muros"
2) "La
única forma de ser libre ante el poder es tener la dignidad de no servirlo"
-Lo que está aconteciendo en Cataluña está quitando
las caretas a mucha gente que, en realidad, ha salido de donde ha salido y que
arrastra el “gen que dejó la dictadura” y que se derramó con la transición…
-Hay un
franquismo sociológico que impregna a las ideologías más peregrinas. Ahí está
la foto de gentes como Paco Frutos (ex secretario general del PCE), Josep
Borrell (PSOE), Jiménez Villarejo (ex Podemos) con Albiol,
Arrimadas, Valls y demás, defendiendo el 155, que es una suerte de estado de excepción.
-Y lo más triste es que mientras hablamos de esto de “naciones” y
“nacionalismos” no lo hacemos de lo que realmente es importante: los seres
vivos que la componen y su bienestar. La principal patria debería ser
nuestro bienestar y nuestra libertad, la más alta de las banderas, ¿no?
-Me remito.
Ningún ser humano es ilegal
-Y lo anterior no tiene nada que ver que cada uno “sienta” sus afinidades,
si es que las tiene, para con una determinada comunidad…
-Lo que usted
llama "afinidades" en la natural diversidad de los seres humanos,
entes únicos e irrepetibles, que el sistema de producción económico y político
a escala estandariza y brutaliza. Una patología silenciosa que nos debilita
gravemente para la existencia en solidaridad. La biodiversidad no es solo un
atributo de la ecología, la propia vida humana es un ecosistema, una cadena
trófica cuyos eslabones éticos hay que cuidar a riesgo de que la vulneración de
uno ponga en peligro a todo el conjunto. Que es lo que pasa actualmente sin que
cause mayor alarma.
-Pero las naciones, como tales, nunca deberían llevarnos a la
confrontación porque si nos dejamos encandilar por eso seremos imbéciles, como
peones, a manos de un jugador perverso de ajedrez que quiere hacer lo que le
viene en gana con nosotros, desde llevarnos a la batalla por una
palabra—el nombre de la nación--, por un trapo—la bandera—y por unas notas
musicales ---que a veces no tiene ni letra, ¡¡qué triste!!! Y a la vez
cínico---. ¿Qué nos puedes comentar?
-La primera y
definitiva derrota de los trabajadores, cuando derivaron en "peones",
se produjo con la Primera Guerra Mundial. El conflicto armado rompió el
"internacionalismo" declarada por la Asociación Internacional de
Trabajadores al provocar que la divisa de la fraternidad guiando al pueblo se
trocara en el alistamiento en ejércitos de distintos países. Para matarse unos
a otros en favor de sus respectivos gobiernos. Desde entonces, las guerras
siguen en el candelero y la industria militar en auge. Sin que los operarios de
esas fábricas de muerte al por mayor se interroguen sobre el carácter criminal
de sus trabajos. Dos derrotas por el precio de una. El pacifismo y el
antimilitarismo serían buena parte de la solución de las metástasis que nos
corroen.
-¿Es el poder del fascismo lo que en estos momentos nos hace pensar o mirar
a ver quién hay al lado antes de abrir la boca?. Un fascismo que siempre ha estado aquí porque nunca se
marchó, ¿verdad? Y que aparece desde abajo, como siempre, y que haciendo uso de
vasos comunicantes se deja ver sobre todo, de una manera que coarta las
libertades, el bien más preciado—como decía El Quijote a Sancho---, sin lugar a
dudas, ¿verdad?…
-Fascismo es
una palabra muy gruesa. Significa un Estado totalitario de partido único,
represión de libertades civiles, negación de expresiones políticas,
militarización de la sociedad, ausencia de medios de expresión, etc. Eso,
formalmente, hoy en Europa no existe. Hay, sin duda, gobiernos y regímenes
autoritarios e incluso despóticos. Sobre todo en lo que fue el Bloque Comunista
(Rusia en primer lugar). Y en la Unión Europea lo que avanza es un modelo de
corte xenófobo y ultranacionalista (¿postfascista?), provocado por la crisis
económica, la emigración masiva y de refugiados, que ha sembrado la inseguridad
por el futuro en amplios sectores. Lo más grave es que estos movimientos
populistas están apoyados electoralmente por buena parte de la masa obrera que
antes militaba en partidos de izquierda y extrema izquierda, así como clase
media venida a menos por la crisis.
-Los “pactos Antiterroristas”, los ciudadanos que se deben rendir a las
leyes cuando deberían ser éstas las que estuviesen a su servicio y cortadas a
patrón de las necesidades de una sociedad, las manipulaciones informativas, las
mentiras, la manipulación de la verdad, tragedias que son como demasiado
precisas y que ya les vienen bien, la corrupción que está metida en el Sistema
para retroalimentarse. Mucho de esto lo sabemos de sobras, pero es como si no
pudiésemos acabar de probarlo o no quisiéramos porque nos tienen como
narcotizados con otras premisas como las trampas del consumo o lo que es
preferible a quedarse como uno está a ver que se corre el peligro a ponerse en
una peor situación. ¿Qué nos puedes comentar?,
-Los
"pactos antiterroristas" no tienen razón de ser cuando ya no existe
el fenómeno terrorista, como ocurre hoy. Otra cosa es que se mantengan para
tipificar bajo esa acepción disidencias que cuestionan el sistema. Y eso es lo
que ya está ocurriendo con los encarcelamientos de raperos y demás, que luego
se ven rechazados en los tribunales europeos. Existe una doble vara de medir,
una especie de ley del embudo, boca ancha para juzgar a los de casa y estrecha
para los ajenos. Se acaba de ver en la crítica la nota de disolución de ETA. Se
la crítica por ser "parcial" e insuficiente, y sin embargo desde esas
mismas instancias se sigue sin pedir perdón ni exigencia de responsabilidades
por los crímenes del franquismo o del GAL. Un sistema de dos velocidades al
servicio de los de arriba..y muchas veces con el
concurso de los de abajo,
-¿Desde “la idea anarquista” no se puede defender a ningún nacionalismo
porque, de entrada, en aquello que no se “cree” ni se comparte es el concepto
de “nación”…?; Aunque ¿se pueden discutir, reflexionar
“matices” desde el derecho a la autogestión de los pueblos?
-Si aplicamos
el concepto "nación" en la acepción excluyente y supremacista,
rotundamente NO. Otra cosa diferente es el derecho a decidir, la autogestión o
cualquier práctica de deliberación que permita a la gente pronunciarse sobre
sus vidas. En ese ámbito moral, lo que conocemos sin necesidad de intérpretes o
intermediarios, lo que tenemos más cerca (familia o territorio: zapatero a tus
zapatos), es lo que más nos afecta. Una democracia de proximidad que evita el
alejamiento de las magnitudes a escala y que, en la formulación del anarquismo
clásico, ha sido el sostén histórico del modelo confederal sobre el que se armó
colectivamente el anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario
en general. Eso sí, siempre, como escribiera Bakunin,
evitando convertirnos en jefes o apóstoles de una nueva intolerancia.
27133
Anarquismo frente a
los nacionalismos. Manel Aisa Pàmpols, Miquel
Amorós, Octavio Alberola, Juan Pablo Calero, Pep Castells Casellas,
Rafael Cid Estarellas, Miguel Gómez, Tomás Ibáñez Gracía, José Ramón Palacios García, Fernando Ventura
Calderón, Laia Vidal Juanola, Julio Reyero González.
190 páginas
10.00 euros
Queimada, Fundación de Estudios Libertarios Anselmo Lorenzo
¡Que ardan todas las
patrias!
“A veces uno sabe de qué lado estar,
simplemente viendo quienes están del otro lado”.
Un sector del anarquismo, al apoyar a los
nacionalistas, ha perdido la trabazón con los obreros, pero parece haber
encontrado un lazo bastante sólido con la clase media y el nacionalismo. El
derecho laboral se ha hermanado con la libertad de los pueblos, y las papeletas
electorales, con la acción directa. Queremos denunciar cómo el nacionalismo ha
sido asimilado por la izquierda política y ha contribuido a distraer a los
trabajadores de los problemas reales de corrupción, privatizaciones, falta de
derechos civiles y laborales, etc. El movimiento obrero desde tiempos de la
Primera Internacional siempre ha pretendido ser internacionalista, como
sinónimo de cosmopolita o universal. Internacionalismo entendido como la
superación de todo tipo de barreras culturales y nacionales que separan a las
gentes, a los pueblos, en identidades subjetivas. El socialismo se adhirió a un
internacionalismo obrero para hacer frente a las nuevas injusticias sociales
que salieron de las llamadas revoluciones liberales, revoluciones burguesas,
ante todo. Cuando alguien mezcló el socialismo con el nacionalismo parió el
fascismo, para frenar el avance del movimiento obrero y defender los intereses
capitalistas, en nombre de un falso anticapitalismo.
El anarquismo había vivido siempre en simbiosis con el movimiento obrero, al
que había proporcionado ideales y cambios sociales. Cualquier anarquista habría
dicho que el nacionalismo no era sino un intento de la burguesía de dividir al
proletariado; que el conflicto nacionalista era un falso conflicto
(Madrid-Cataluña-Pais Vasco) y que había que
combatirlo incluso con armas en la mano, tal y como se aprobó en el Congreso de
CNT celebrado en el teatro de La Comedia en 1931.
"El nacionalismo de los de arriba sirve a los
de arriba.
El nacionalismo de los de abajo sirve también a los de arriba.
El nacionalismo, cuando los pobres lo llevan dentro,
no mejora: es un absurdo total"
Bertolt Brecht
_____________________________________________________________________
Cazarabet
c/ Santa Lucía, 53
44564 - Mas de las Matas (Teruel)
Tlfs. 978849970 - 686110069