Cazarabet conversa con... Julián Vadillo, autor de
“Historia del Anarquismo. Organización,
acción y agitación” (Guía Burros. Editatum)
Julián Vadillo
escribe una “guía del anarquismo” para la colección “Guía Burros” que es una
“guía de conocimiento y saber” ideada por Eduardo Montagut para Editatum Editores.
¿Qué es Guía Burros? Los Guía Burros son
manuales básicos para aprender a utilizar una herramienta, realizar una
actividad o adquirir un conocimiento determinado de manera sencilla y
fácil.
La sinopsis del
libro:
El anarquismo fue
una ideología que dio respuesta a la sociedad capitalista en el momento más
álgido de su desarrollo en el siglo XIX, teniendo en su base una fuerte defensa
de la libertad individual que llegaba hasta solicitar la desaparición del
Estado. Las ideas libertarias, herederas de tradiciones de lucha
antiautoritaria, representaron un nuevo modelo social, organizativo, económico
y político que rivalizaba con otras corrientes del movimiento obrero y se
convirtió una de las referencias político-sociales básicas hasta bien entrado
el siglo XX.
En esta obra,
clarificadora y rigurosa, el autor aborda los orígenes de esta ideología, los
personajes más relevantes que la impulsaron y las consecuencias que tuvo su
implantación en diferentes países, especialmente en España.
El autor, Julián Vadillo. Ya hemos
conversado varias veces con este historiador amigo:
Abriendo Brecha
http://www.cazarabet.com/conversacon/fichas/brecha.htm
Por el pan, la tierra y la libertad.
El anarquismo en la revolución rusa
http://www.cazarabet.com/conversacon/fichas/fichas1/porelpanlatierra.htm
Socialismo en el siglo XIX. Del
pensamiento a la organización. Raíces, origen y desarrollo del laboratorio
socialista antiestatal en el siglo XIX
http://www.cazarabet.com/conversacon/fichas/fichas1/socialismosigloXIX.htm
Historia de la CNT. Utopía,
pragmatismo y revolución
http://www.cazarabet.com/conversacon/fichas/fichas1/historiacntvadillo.htm
Historia de la FAI. El anarquismo
organizado
http://www.cazarabet.com/conversacon/fichas/fichas1/historiafai.htm
Cazarabet
conversa con Julián Vadillo:
-Julián, ¿estamos ante una especie
de libro introductorio que nos aproxima a las bases y a los pilares sobre los
que se fundamentó y creció la ideal y el ideal anarquista y libertario tanto
desde el espectro internacional hasta el nacional? Este libro, ¿es una
aproximación al anarquismo?
-El libro está
pensado como una introducción en dos vectores. Por una parte, dar a conocer a
quien le interese una historia sintética del movimiento anarquista tanto
internacional como en España. Y, por otra parte, está pensando también como una
herramienta didáctica, para que profesores y alumnos en los grados medios y
superiores puedan trabajar las ideas libertarias y su historia. A partir estas
síntesis se pueden preparar clases y actividades de profundización cuando se aborden
estos temas.
-Con
esta lectura, amigo, ¿se rompen los mitos, digamos falsos, que hay todavía
rondando sobre el ideal anarquista?
-Se intenta que
la gente que quiera aproximarse y empezar a estudiar el anarquismo no lo vea
como en cúmulo de lugares comunes al que nos tienen acostumbrados
-En
una sociedad en plena expansión de la competitividad, del neoliberalismo
económico y del capitalismo más salvaje….se decía y se expandió la idea que
esto era lo que guardaba el sinónimo o la correspondencia con “el orden” y “lo
organizativo”, mientras que las ideas anarquistas y el anarquismo eran
equivalentes al desorden o a la organización cuando para poner al día a las
ideas anarquistas desde el plano económico, político y social hay que tener,
como mínimo, mucho más “orden” y “organización del que requiere “el sistema tal
como lo conocemos hoy”…¿qué nos puedes comentar?
-Es uno de esos
lugares comunes. Si algo distinguió al anarquismo en general y al español en
particular fue su defensa de la organización como elemento básico. No podía
haber transformación si no hay organización que articule la alternativa. Y esa
organización la componía el ámbito societario, el educativo, el político, el
económico, etc. El anarquismo no fue una idea de cuatro iluminados que lanzaban
bombas o eran soñadores de un mundo sin leyes. Es un fenómeno organizativo
complejo, de debates ideológicos muy profundos que en algunos lugares dio
organismos poderosos de defensa de los intereses de la clase obrera.
-¿Las ideas anarquistas nacen o tienen
lugar en común y rápidamente se expanden por muchos lugares diferentes,
dispares y variopintos que, a la vez, han sido y/o actuado como células
replicantes y éstas , también, a su vez… ¿es así?, coméntanos…
-Las ideas
anarquistas son un conjunto de doctrinas que dan una respuesta a la sociedad
industrial capitalista. Surgen como resultado de dos procesos. Uno puramente
ideológico donde pensadores tales como Bakunin, Kropotkin, Proudhon o Malatesta
aportan cuestiones doctrinales y de organización, y otro en la práctica
organizativa societaria y de grupos donde se articulan las aportaciones
prácticas de las ideas libertarias. Esas son las que la componen importantes
grupos humanos que presentan sus organismos como reflejo organizativo de lo que
quieren en la sociedad a la que aspiran.
-¿Hay tantos “anarquistas” como gentes se
acercan y lo sienten haciendo de estas ideas las suyas?
-Yo creo que no,
porque eso es tanto como decir que cada uno es anarquista a su manera. Es
cierto que el anarquismo es heterodoxo y da pie a distintas interpretaciones.
Pero también tiene una serie de ejes comunes sobre el que se adhiere aquellos
que lo defiende. Lo que es sí es cierto es que los organismos anarquistas no
crearon ningún tipo de programa cerrado, sino que todo estaba siempre en
permanente debate y eran guías sobre las que se podía trabajar y perfeccionar.
-Acércanos,
por favor, brevemente a esos rasgos ideológicos del anarquismo…
-El anarquismo
es, ante todo, un movimiento político antiautoritario, que busca la abolición
del Estado como organismo coercitivo para sustituirlo por la libre federación
de individuos y grupos. Su modo económico era el socialismo, que será entendido
por Bakunin como un modelo colectivista y por Kropotkin o Malatesta como un
modelo comunista. Esto es importante porque hay algunas corrientes del
liberalismo más extremo que se intentan apropiar de las ideas anarquistas
alejándolas del socialismo. El movimiento anarquista, como he dicho antes,
surge como respuesta a la sociedad industrial capitalista y su alternativa es
socialista. Ese ultraliberalismo no es anarquismo, es otra cosa. El anarquismo
parte del individuo, pero inserto en sociedades y asociación y aunque no
interpela solo una clase sino al conjunto de la sociedad su medio de acción
está en el obrerismo que es donde crece y ofrece alternativas.
-Todos estos cuatro pensadores del
anarquismo tenían su raíz en común, pero cada uno “creó” su escuela, ¿no?
¿tenían sus seguidores?; ¿en cada país influyeron más unos que otros?
-Como todo movimiento,
el anarquismo tuvo sus pensadores y unos fueron perfeccionando a otros. Desde
Proudhon con sus teorías mutualistas hasta Kropotkin y Malatesta con las
comunistas, pasando por Bakunin y el colectivismo. Aun así, aunque a nivel de
alternativa económico unos fueron perfeccionando a otros, en realidad hubo
cuestiones perennes que fueron adoptadas. Por ejemplo, de Proudhon permaneció
su concepto del federalismo. De Bakunin su concepto de organismos amplios e
internacionales, insertos dentro del movimiento obrero, así como la dualidad
organizativa, tanto anarquista como societaria. De Kropotkin su concepto de
comunismo anarquista y de Malatesta su análisis general de los debates que se
dieron a finales del siglo XIX e inicios del XX sobre el papel del anarquismo y
la necesidad de internacionalización del mismo. Luego, dependiendo del lugar,
pues tuvo más fuerza una que otra. Los países donde el anarquismo tuvo un
importante arraigo fueron España, gran parte de América Latina (sobre todo
Argentina, Uruguay o México), Italia, Rusia, parte de Francia, etc.
-¿Cómo le fue al Estado Español en este viaje?
-España es fiel
reflejo de esa síntesis. El anarquismo español fue societario y dual por
Bakunin, federalista por Proudhon, analítico por Malatesta y comunista por
Kropotkin. El ejemplo de la CNT y la FAI son esclarecedores en ese sentido.
-¿La esfera internacional del anarquismo influye
más en la nacional que al contrario o qué nos podéis comentar?
-Los debates
internacionales al final son reflejo de los debates que se dan en cada
territorio, que posteriormente se elevan a niveles superiores. De todos modos,
a diferencia de otros movimientos, para el anarquismo una realidad nacional no
tenía que determinar la de otro. Por eso nos encontramos con ejemplos como Argentina,
donde el modelo sindical es puramente anarquista y España, donde el modelo es
de estructura anarquista pero no era necesario ser anarquista para pertenecer a
él. Esa diversidad también es parte integrante del anarquismo.
-¿Organizarse en torno al funcionamiento
de una sociedad internacionalista y librada de ataduras capitalistas fue lo más
difícil o lo es más adaptarse sociológicamente hablando?-¿Qué se fue
desintegrando, desde el plano social, con el paso de las dos guerras
mundiales—la I y la II—y sus respectivas posguerras con sus posteriores y
respectivos desarrollismos que eran tomados como sinónimo de “recuperación” y
que venían de la mano del capitalismo más voraz?
-El entorno en el
que creció el anarquismo en su origen era un tanto diferente al panorama tras
la Segunda Guerra Mundial. Hay un factor determinante en este sentido. En la
década de 1920 y 1930 se produjo el ascenso de los totalitarismos. Y la
represión contra el movimiento anarquista fue muy grande. En algunos lugares
prácticamente desapareció y en otros se forjó en un exilio que acabó con el
paso de tiempo por hacerlo también desaparecer. No olvidemos que el fascismo y
el estalinismo desarrollaron una política de anulación total del oponente.
Pero, por otra parte, la alternativa anarquista no se mostró tan solvente en
los años decrecimiento de la sociedad del bienestar. Aun así, cuando se
produjeron momentos de ruptura con ese modelo, buscando alternativas, el
anarquismo siempre brotaba. Un ejemplo fue Mayo del 68
y todo lo que ello conllevó, aunque se tradujese en una nueva derrota.
-Hay
aquí datos que pueden llamar la atención al lector o lectora que se acercan al
anarquismo por primera vez…por ejemplo esos inicios de la idea del anarquismo
en la historia antigua, en la Revolución Francesa…
-El anarquismo no
viene de la nada. Muchas veces nos pensamos que en Historia las cosas brotan
como las setas en otoño. Pero en realidad todos los pensadores y movimientos se
basan en otros anteriores de los que han sacado lecturas. Lo que tiene que
quedar claro es que esos pensadores y movimientos no son anarquistas en el
sentido de la palabra, sino que sus ideas ayudan al desarrollo de lo que sería
la alternativa anarquista como respuesta de la sociedad industrial. Con ello se
quiere mostrar que los movimientos no son binarios ni homogéneos, sino que hay
una diversidad enriquecedora. Me refiero, sobre todo, a la Ilustración y la
Revolución francesa. La Ilustración fue más que Voltaire, Montesquieu o
Rousseau, y la Revolución francesa más que los jacobinos y los girondinos. Por
eso este libro está pensado para estudiantes, porque cuando estudias en
profundidad esos procesos te das cuenta que son complejos, pero ni en
enseñanzas medias ni en universitarias se estudia con profundidad los procesos
salvo que sean cursos monográficos y pocas veces se da.
-¿Qué podríamos destacar del anarquismo en
acción?-¿Qué destacarías como diferente y diferencial del anarquismo en España?
-Dos cuestiones
que son básicas para tener en cuenta el arraigo del anarquismo en España. El
primero su deseo de organización. Una cuestión que los franceses le preguntaron
a Tárrida de Mármol y este dijo precisamente eso, que
el anarquismo español era organizado. Y, por otro lugar, el pragmatismo.
Análisis pragmáticos que le permitieron conectar con la clase obrera para
ofrecer su alternativa.
-¿De qué es heredero el anarquismo del
Estado Español y quién se ha mirado en el anarquismo de España?
-Es heredero de
la tradición de la Internacional, de las aportaciones doctrinales dichas más
arriba, del desarrollo del sindicalismo revolucionario (aunque España también
aporta al modelo sindicalista revolucionario francés del siglo XIX), etc. Sobre
quien se ha mirado en el anarquismo español, en realidad todo el mundo
libertario. Las aportaciones de los españoles estuvieron presentes en otros
lugares y siempre se tomó como una referencia.
-¿Cuándo el movimiento libertario deja más la huella
marcada en España?-¿El movimiento libertario en España va volviéndose más
pragmático en sus idearios y acciones?, coméntanos por favor….
-El movimiento
libertario no es que se vuelva más pragmático, es que es pragmático en sus
ideas y acciones. Los libertarios fueron, dentro del campo obrero, quienes
mejor entendieron las necesidades organizativas y alternativas de los
trabajadores. Por eso adapto sus organismos a las circunstancias y actuó en
consonancia con el entorno para hacer avanzar a sus ideas. En solitario cuando
así lo estimaron y en coordinación con otras culturas políticas cuando fue
necesario. Por eso fue un pensamiento ecléctico, heterogéneo y heterodoxo.
-Y
cómo queda e intenta rehacerse después de la guerra, la represión, el exilio…
-La derrotada de
1939 es la gran derrota del movimiento libertario, porque su proyecto de
sociedad quedó completamente sepultado por el fascismo. Además, el anarquismo
se había encontrado otras veces en la clandestinidad, pero no con una represión
inquisitorial de exterminio del enemigo como el franquismo impuso. Eso,
evidentemente, pasó factura al movimiento libertario. Aun así, intentaron,
infructuosamente, dar la vuelta a la situación y recuperar las libertades para
España. La contribución de sangre no obtuvo recompensa, en esta ocasión. Aunque
se reestructuró el modelo alternativo tuvo una serie de problemas que le
impidieron volver a recuperar la frescura y el desarrollo del modelo previo a
1936.
-Las
divisiones internas, ¿cómo son, a qué obedecen y no hay pocos que dicen que se
pueden solventar…qué nos puedes decir como estudioso del tema?
-En todo
movimiento existen diferentes maneras de entender la organización y hay
divisiones. La cuestión es si es sostenible y pueden convivir entre sí o llevan
a la ruptura. El anarquismo puede presumir de ser un movimiento que desde su
implantación en España hasta el inicio de la guerra civil se rompió muy poco y
supo reconducir la situación. Sin embargo, el peso de la derrota, el largo
exilio desde 1939, el choque generacional tras la muerte del dictador etc.,
hicieron insostenible mantener dentro de un mismo organismo distintas formas de
entenderlo. Cuestiones como el caso Scala solo vinieron a acelerar un proceso
que se venía dando con anterioridad y que estaba larvado.
-Muy
atractiva esta Guía Burros, desde ediciones Editatum,
¿cómo ha sido participar en ella?
-Ha sido una
buena experiencia y desde la editorial han trabajado de forma muy profesional
desde el inicio. Tengo que agradecer a Eduardo Montagut que me propusiese para
este título y a Sebastián Vázquez que confiara en mi para esta guía de inicio a
la historia del anarquismo. También al Instituto de Política y Gobernanza
(IPOLGOB) de la Universidad Carlos III de Madrid que ha patrocinado este
volumen.
_____________________________________________________________________
Cazarabet
c/ Santa Lucía, 53
44564 - Mas de las
Matas (Teruel)
Tlfs. 978849970 - 686110069